行业新闻

        最近热炒的“网络医院”们包括广东省第二人民医院和东软熙康的“云医院”，笔者先讨论一下“广二模式”吧，读着比较亲切。这是去年下半年在广东省二院上线的网络医院，按照远景规划，通过该平台，患者可以在社区医疗中心、农村卫生室、健康小屋、大型连锁药店等地（目前主要落地在药店），直接和在线医生咨询，完成就诊过程，然后患者可根据处方，直接在医疗中心或药店购药，实现看病购药一步到位。据悉，目前每天平均接诊患者100人。

　　虽然目前主流媒体或者官方调研似乎一边倒的看好，但是它真的能笑到最后吗？不见得！笔者认为这个项目并没有什么特别大的前景，并且最终可能会走向不死不活的状态。

首先广东省第二人民网络医院本质为行政主导
　　他是在政府或卫计委改良的主导下，是公立医院自发向下运行的一种运营模式，带有非常大的行政烙印。比如说由他来指定药房，由他来指定安排相应的场所，由他来安排一定的医生，用行政的命令来推动，这样从客观上就造成他生来就是“非市场化的”，而他未来将要和“完全市场化”的网络就诊和医药平台进行竞争，那么他认为的优势，其实都是劣势。

第二、核心是成本
　　国家早就有了远程会诊，搞了几十年了，但绝大多数都没有真正开展起来，很多沦为政绩工程。只有上海对口支援新疆，北京301对口支援部分边远地区等，这种特殊的，带有一定政策使命的才能够维持一部分开工率。为什么呢？因为该系统的运行需要“双规”，即双方都要在规定的时间和规定的地点去“交待问题”，然后谋求解决。这样必然两头都非常重，成本居高不下。一头让比较好的医生，在“双规等待”，另一头的患者端也是如此，而且还必须到当地医疗机构组织的远程会诊中心，那么这种组织形式随随便便就让“每单会诊成本”超过几百块。但是你收边远地区患者几百块钱，部分人很难认可，他们宁肯将这些钱用来买张黄牛票，和医生亲自聊一下，这是人性，确实短时间内很难解。

　　现在这个成本，广东省第二人民网络医院基本是免收的，事实上利用了其为国家事业单位，低租金，免税收和人工费用分摊等手段进行了变相补贴。但是最终这个成本不管谁来出，终究需要人来买单。所以这个项目本身就可能是不具备持续性的，现在是免诊金或低诊金，才能吸引患者，如果提高诊金，比如从5块、10块提高到50块、100块，那么估计就只能用门可罗雀来形容了。

第三、由于其业务基因决定，必然面向人群消费能力低。
　　该系统面向的人群绝大多数是特定的慢性病人群，当然他为了规避医疗风险，规定了病种，所以也只能是这批人。那么该人群通常是老年人，比较节俭，出去和人买菜也会讨价还价半天，他们是没有溢价支付能力的，当然如果是搞慈善项目的话，是可以这么做的。但其实他们想做成一个市场化项目，以公立医院来主导，而我们国家的公立医院本质上是一个经营实体，那么就要看投入产出比了，但综合判断下来，如此“重模式”根本没法覆盖成本。所以成本是一个非常核心的原因，这将导致他不能自我运转。如果一个体系不能自我运转，只能靠补贴成就，那么不管再有钱都没有用。就像微软再有钱，该裁的照样裁，该砍的照样砍。

　　再说由医院来组织医生，再来定点药房“客户端”，如此往下走，透着非常浓厚的行政色彩。事实上我们国家上次宣布医改失败，一个主要的原因就是纯行政化的医改无法领导未来前行的道路。如果行政化能够改革成功，那么早就成了，不会等到今天。所以广东网络医院这种方式只不过是继续由行政控制，自上而下走的运营，即使采用了所谓互联网这种工具的方式，还是”换汤不换药“而已。

第四、该模式还会与国家大医改的“三级分诊”思路违背！
　　如果退一万步讲，此模式进展顺利，在定点药店，就能获得三级医院的医生的问诊和开药的话，尤其是长期慢性病。那么他是不是从宏观上大幅度压缩了社区医院、二级医院的部分空间呢？那么国家如何实行“三级分诊”诊疗，而不是被三级公立医院四处开“网络连锁店”呢？国家已经三令五申禁止公立医院膨胀了，因此这到底符不符合国家整个大医改思路呢？笔者估计卫计委的人也会面临同样的质疑，也许是允许他们先尝试吧，所以未来是否有”天花板“呢？而且该模式如果真的发展大了，反而会制造新的不平等，形成新的垄断，公立医院的网络连锁店让局部区域的下级医院，这种本就非常少的医源、病源继续雪上加霜。其实自己并没有捞到什么，却是用一种不平等的补贴方式把全局医改搞得一团糟。

第五、药店投入产出比过低。
　　该网络医院的落地方式为在药店等地放一个电脑，然后通过屏幕与麦克风，患者和医生沟通看病。我们知道，药店本身空间就狭小，药店本身业务微利，更多是靠厂家返点，还有计生用品、医美药妆和保健品来维持，像一个小超市。

　　有人认为他会为药店带来30%的购药量，这种情况确实存在，但是你要计算投入产出比，就发现未必有那么划算。因为你一旦开始运营，它是一台电脑，就面临着崩溃、死机、更新、维护还有培训。在这个不大的地方弄一个网络问诊，还需要专人去维护，同时硬件就会有更新淘汰周期，这一切都会增加成本，即使现在由第三方公司负担一部分，但是公司也不是慈善家哦。所以客观上会增加药店的成本。还有广东网络医院认为这会为其实体医院增加30%的回头率，即这些老患者还会回到医院来就诊。那么这事实上不也是造成垄断了么，而不是符合国家提倡的三级分诊这个策略。由此可见公立医院这个怪兽，一切行为都是为了巩固自己的垄断地位来进行决策考量的。

第六、可能会被“春雨医生”、“华康医疗”等互联网方式反向重构。
　　你说网上问诊不合法，那么你坐在药店那里门诊难道就合规了吗？而且这也不符合国家医改的“处方药网售，医药分开”大局，因为这种连接方式本质上还是医药一体化垄断，只是把医院药房拓展去了定点药房而已，就地引流，仍然想闭环。你把老百姓放到了药店去问诊，希望他买药来补贴药店，那么本质上医药还是没有分开，等于药店不过是部分加盟店而已。这终究会被以真正移动互联网为核心的，更轻、更灵活、成本更低的方式摧毁。

　　同样，那么为什么一定要去药店呢？家里有手机、wifi、客厅电视等高清视频提供，为什么不可以在家里和医生直接问诊，然后由药店配送呢？你认为老年人不会用，其实只要你成本足够低，服务足够好，他们绝对会使用，也可以家里年轻人帮他用。身边有非常多的六十岁的老头老太，淘宝用的“溜溜的”。哪里有便宜又好用的东西，老百姓一定会支持的，不用担心。

　　那么反过来说，这种方式，可能会被“春雨医生”、“华康医疗”、“快速问医生”这种互联网医疗公司反向重构。就从大家比较关心的可看病的数量来说，网络医院为了规避风险，绝大多数只看慢性病，其能够看的疾病，并不比“春雨医生”上能够看的多多少。再从方式来说，你说“春雨医生”现在用的是文字或图片不靠谱，未来如果是视频呢？你说不能听诊或检测，如果联合了可穿戴硬件呢？Onemore，在药店里问诊的模式天花板异常清晰，就是你如何保障隐私性呢？如果真的人数很多在排队，加上来回购药的不明真相的群众，像不像在围观看耍猴？如果单人单诊室私密，请问你这个成本能覆盖吗？外面还要导医护士吧！

总结：这是一个小灵通！
　　广东网络医院总说自己有牌照，笔者认为这只是个过渡期的产品，好像小灵通而已。未来执业医师改革，每个医生都将为自己的诊疗负责，不一定要以医院为载体。医生将自由职业，他甚至可以开个体、加盟医学集团、去多点执业，那么相应医生的保险，也会为他们配套。所以规定一定要在医疗机构进行远程医疗，本质上就是卫计委为刷“行政存在感”的稻草。从长远来看，这是不存在问题的，医生自己选择何种风险控制方式。包括美国也是一样的，而实行自由医生制度势在必行，一个很大的原因是为了提高效率，打破公立医院垄断。

　　综上所述，广东省第二人民网络医院和其后台运营商是没有什么前途的，靠行政推动在别的地方不具备复制性，他是为了鼓励、加强公立医院垄断而生的，从长期来看没有什么价值。

【本文为转载自中国药店，作者：珍立拍 Dr.2，江苏科佳软件不对文中所包含内容的准确性、可靠性或者完整性提供任何明示或暗示的保证，不对本文观点负责。】